Από πότε είμαστε «υπέρ της καύσης των απορριμμάτων»;

vienna_xyta_06.jpgΣτην τελευταία «ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΣΗ ΒΟΛΙΩΤΗ», από το συνέδριο της ΚΕΔΚΕ, με πάρα πολύ μεγάλη μας έκπληξη διαπιστώσαμε την θετική του εισήγηση ως εκπρόσωπο του ΠΑΝΔΟΙΚΟ, για την καύση του RDF σε κλίβανους:
Συγκεκριμένα αναφέρει:

-…«Τη διαφωνία μας με την εισήγηση που δήλωνε ως θετική την καύση του PDF (δηλαδή σκουπιδιών από τσιμεντοβιομηχανίες), αλλά τη θετική μας θέση για καύσεις τέτοιου είδους σε σύγχρονους κλιβάνους, που δεν αφήνουν κυρίως διοξίνες στην ατμόσφαιρα και τοξικά κατάλοιπα.»…

Μας εκπλήττει το γεγονός όταν, στο όνομα 75 σημαντικών τοπικών Οργανώσεων από όλη την Ελλάδα με συγκεκριμένη δράση και μεγάλο ιστορικό αγώνων και αντιπαραθέσεων με την Τοπική τους Αυτοδιοίκηση, για την αντίθεσή τους στην καύση απορριμμάτων, στο συνέδριο της ίδιας ΚΕΔΚΕ, δίδεται το πράσινο φως, (στην αυτοδιοίκηση), ακριβώς για να προχωρήσει με τον «διακαή της πόθο», την καύση!

Πως, η επταμελής γραμματεία του ΠΑΝΔΟΙΚΟ κάνει μια τόσο σημαντική τοποθέτηση για ένα τόσο σημαντικό θέμα, χωρίς να το θέσει πρώτα σε ευρεία συζήτηση, χωρίς να εξετάσει με μεγάλη προσοχή τις θέσεις που έχουν όλες οι οργανώσεις; Γιατί τα έχουμε τα συνέδρια, αν όχι για να συζητάμε τα πολύ, πολύ σοβαρά θέματα; Που είναι η δυνατότητα για το δικαίωμα επιβολής βέτου από μια ή περισσότερες οργανώσεις, σε περίπτωση που μια πρόταση, θίγει τις οργανώσεις με το να δυσκολεύει, υποβαθμίζει, ή να αναιρεί το δικό τους (της) έργο;

Θεωρούμε ότι έπρεπε να τεθεί σε γενική συνέλευση, ή να σταλεί ως μεμονωμένη, ξεκάθαρη πρόταση στις οργανώσεις, να ζητηθεί και να συζητηθεί το ιστορικό της κάθε οργάνωσης γύρω από το θέμα αυτό, και να ληφθούν υπόψη οι θέσεις και το μέχρι σήμερα έργο τους διότι δεν μπορεί να βασιστεί ένα τέτοιο θέμα σε μια προσωπική άποψη των εκάστοτε μελών της επταμελούς που δεν μπορούν να γνωρίζουν όλες τις λεπτομέρειες της δράσης των οργανώσεων τοπικά. (υποθέτουμε πως έτσι έγινε).

Σε ποιο πρακτικό συνεδρίασης της Επταμελούς περιέχεται ως απόφαση ότι η καύση απορριμμάτων εκφράζει τις θέσεις των οργανώσεών του και πότε έγινε αυτό; Αν πάρθηκε τέτοια απόφαση, γιατί δεν ανακοινώθηκε επισήμως, με δελτίο τύπου, μια και είναι το πιο σοβαρό θέμα; Εφόσον «συμφωνούμε με την καύση» γιατί δεν ενημερώσαμε τον τύπο ότι «βρέθηκε μια λύση στο μεγαλύτερο ζήτημα που αντιμετωπίζει σήμερα η χώρα μας».

Πως ενημερώθηκαν οι οργανώσεις για αυτή την απόφαση; (εφόσον πάρθηκε, δηλαδή, σαν απόφαση επταμελούς). Παρακαλούμε να μας κοινοποιήσετε αντίγραφο αυτών των πρακτικών. Υπάρχουν ηχογραφημένα αποσπάσματα; Θα θέλαμε επίσης να ακούσουμε το σκεπτικό και την αιτιολόγησή του, από τον κάθε ένα που συμμετείχε.

Η διαχείριση των απορριμμάτων είναι το σημαντικότερο θέμα που μας αφορά όλους, μαζί, αλλά και την κάθε οργάνωση ξεχωριστά. Πολλές είναι οι οργανώσεις του δικτύου, μεταξύ των οποίων και η δική μας που έχουν αγωνιστεί για να πείσουν την τοπική αυτοδιοίκησή τους να βρει άλλες μεθόδους διαχείρισης των απορριμμάτων και του λεγόμενου RDF, από την καύση, την οποία είναι γνωστό ότι επιδιώκουν. Είναι γνωστός ο τρόπος με τον οποίο η Τ.Α. μεθοδεύει την καύση. Υποβαθμίζει την ίδια την ανακύκλωση προσπαθώντας να αποδείξει ότι δεν είναι εφικτή και ότι η μόνη λύση είναι η καύση.

Η Οικολογική Κίνηση Πάτρας, έκανε μια μεγάλη καμπάνια, για να πείσει τοπική αυτοδιοίκηση της Αχαΐας (και κατάφερε σε μεγάλο βαθμό να τους πείσει να μην στοχεύουν σε καύση, αλλά να αναζητήσουν την επιτυχία της ανακύκλωσης. Δείτε την σχετική ανακοίνωση της οργάνωσης: http://www.oikipa.gr/index/index.php?option=com_content&task=view&id=100&Itemid=62

Πάντα, όλες οι οργανώσεις, τόνιζαν ότι είναι ενάντια σε κάθε μορφή καύσης και αυτοί είναι οι κυριότεροι λόγοι:
1) Τα υλικά που αποτελούν το RDF θα πρέπει να ανακυκλώνονται πολύ περισσότερο από το να παράγεται «40%» RDF (ή και πάνω από αυτό, πολλές φορές) επί του συνόλου των απορριμμάτων. Αν ανακυκλώνονται, όλα τα υλικά σωστά, θα μένουν μόνο «μη ανακυκλώσιμα» δηλαδή μια πολύ, πολύ μικρότερη ποσότητα. Τότε δεν θα υπάρχει λόγος για παραγωγή RDF. Οτιδήποτε δεν ανακυκλώνεται θα μπορεί να πηγαίνει στους ΧΥΤΥ και δεν υπάρχει κανένα όφελος από οποιαδήποτε καύση, είτε σαν RDF, είτε των υπολειμμάτων. Επομένως, όποια και να είναι η «ποιότητα» του («παραγόμενου») RDF, η καύση του είναι ανασταλτικός παράγων για την ανακύκλωση. Εμείς έχουμε σημαία την ανακύκλωση και όχι την καύση!

2) Γνωρίζουμε πολύ καλά, ότι αν ποτέ υπήρχε περίπτωση να εφαρμοστούν οι κανόνες χρήσης φίλτρων (όπως π.χ. με την λειτουργία βιολογικών καθαρισμών) στην χώρα μας όπως και όσο θα έπρεπε, αυτό θα αποτελούσε «Τρανή» εξαίρεση και θα ήταν άξιο δημοσιότητας, επαίνων και βραβείων. Δεν έχει πέσει ως τώρα στην αντίληψή μας, κάποια τέτοια περίπτωση.
Επειδή, λοιπόν, γνωρίζουμε καλά αυτή την κατάσταση που επικρατεί στην χώρα μας, εμείς, οι Οικολογικές Οργανώσεις, έχουμε ακόμα έναν λόγο για τον οποίο είμαστε κατά της καύσης, οποιουδήποτε RDF, ή άλλων αποβλήτων.

3) Ακόμα και στην περίπτωση που γίνεται πιστή εφαρμογή των προδιαγραφών φιλτραρίσματος, τότε, επίσης είμαστε ενάντια στην διαδικασία αυτή, διότι, όπως τονίζεται και στην ιστοσελίδα της ΟΙΚΙΠΑ, «Αποδεικνύεται ότι και οι παλαιότεροι και οι σύγχρονοι αποτεφρωτήρες μπορούν να συμβάλουν στη μόλυνση του τοπικού χώματος και της βλάστησης με τις διοξίνες και τα βαρέα μέταλλα». Σύμφωνα και με τις μελέτες της GreenPeace τις οποίες επικαλείται η ΟΙΚΙΠΑ, σήμερα, «οι πλέον σύγχρονοι αποτεφρωτήρες Α.Σ.Α. (αυτοί που υποτίθεται δεν εκλύουν διοξίνες στην ατμόσφαιρα), ευθύνονται για το 30 – 56% της έκκλησης διοξινών παγκοσμίως» !

4) Σύμφωνα με σχέδιο που η οργάνωση μας κατέθεσε στην Τ.Α. Νομού Κέρκυρας, η σωστή διαχείριση των γενικών αποβλήτων ειδικά της Κέρκυρας, μπορεί (με το σύνολο της οργανικής πρώτης ύλης που παράγει το νησί), να δώσει μεγάλη και αξιοποιήσιμη ποσότητα Βιοαερίου και Βιοντίζελ για χρήση ως Ανανεώσιμη Πηγή Ενέργειας στο νησί. Δεν καταλαβαίνουμε για ποιο λόγο δεν θα πρέπει να εμμένουμε σε αυτή την θέση, (που είναι ΑΠΕ) αλλά να αλλάξουμε, τώρα, τις θέσεις μας, και να συνηγορήσουμε στην καύση που κατά την γνώμη μας είναι περιβαλλοντικό «έγκλημα».

5) Μια άλλη πρόταση που κατέθεσε το ΠΑΚΟΕ σε συνεργασία με το ΠΑΝΔΟΙΚΟ και την Περιβαλλοντική Πρωτοβουλία Κέρκυρας είναι να κάνει το ΠΑΚΟΕ μελέτη για ολοκληρωμένη πρόταση διαχείρισης των απορριμμάτων της Κέρκυρας. Με μεγάλο αγώνα προσπαθούμε να πείσουμε τον σύνδεσμο καθαριότητας να αποδεχτεί την πρόταση του ΠΑΚΟΕ, η οποία μέσα σε λίγους μήνες θα τους έχει δρομολογήσει την λύση την οποία οι ίδιοι, κωλυσιεργώντας, καθυστερούν χρόνια. Την προηγούμενη εβδομάδα εκδικάστηκε και η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων που καταθέσαμε μαζί με τον σύλλογο Τεμπλονίου, σε μια προσπάθεια να υπάρξει μια δικαστική απόφαση, βάσει της οποίας θα πρέπει να αφήσουν τον παλαιό χώρο του ΧΥΤΑ σε συγκεκριμένες ημερομηνίες. Σκοπός είναι να αναγκαστούν να δρομολογήσουν αυτά που πρέπει και που καθυστερούν για πολλά χρόνια και πιστεύουμε ότι μετά τις τόσες καταλήψεις του τοπικού συλλόγου Τεμπλονίου και τον δικαστικό αυτόν αγώνα θα καταφέρουμε (!) το επί πάνω από δεκαπενταετία ακατόρθωτο. Το «ακατόρθωτο» επιτυγχάνεται όταν υπάρχει μεγάλο μέτωπο οργανώσεων που, (όμως, πρέπει και να) καταθέτουν κοινές απόψεις και θέσεις.

Αντίρρηση στην καύση φέρουν, ακόμα και οι ίδιοι οι άμεσα ενδιαφερόμενοι εκπρόσωποι της τοπικής αυτοδιοίκησης στην χώρα μας! Όχι μόνο όσον αφορά την χρήση του σε τσιμεντοβιομηχανίες, αλλά την καύση του γενικότερα. Για να καταλάβετε, δείτε την αιτιολόγηση του δημάρχου Αυλώνας σε ανακοίνωσή του στις 1 Νοεμβρίου 2007 που, σαν δήμαρχος, δηλώνει την αντίθεσή του και αιτιολογεί τους κινδύνους από την καύση RDF: http://www.servitoros.gr/news/view.php/15808/ (πηγή: Σερβιτόρος Της Εύβοιας)

Επίσης, δείτε και μια αρκετά αναλυτική αιτιολόγηση από τον κ. Μπάμπη Ζιωργά, Περιβαλλοντολόγο, που είναι μέλος της μόνιμης επιτροπής περιβάλλοντος του ΤΕΕ, όπως δημοσιεύτηκε στον Ριζοσπάστη: http://www2.rizospastis.gr/columnPage.do?publDate=25/5/2003&columnId=16 (τέταρτο άρθρο στην σελίδα), την οποία επισυνάπτουμε και σαν συνημμένο.

Αυτά τα δύο παραδείγματα είναι θέσεις που κατατίθενται παράλληλα με αυτές των Οικολογικών Οργανώσεων και η αιτιολόγησή τους, απλά δικαιώνει απόλυτα την δική μας θέση για ΟΛΟΣΧΕΡΗ ΑΠΟΦΥΓΗ ΤΗΣ ΚΑΥΣΗΣ αποβλήτων (και όχι μόνον αυτής από τσιμεντοβιομηχανίες).

Ό ρόλος του δικτύου είναι να συντονίζει τις οργανώσεις και δεν έχει, ηθικά, το δικαίωμα, ούτε την θεσμική δυνατότητα να τις υπερκαλύπτει, να τις παρακάμπτει, και να δρα με τρόπο που θα μπορούσε να έχει σαν αποτέλεσμα την υποβάθμιση της πολυετούς εργασίας τους.

Επίσης: Τι είναι τέλος πάντων το εξής «οξύμωρο» που συμβαίνει τελευταία στο δίκτυό μας; :
Διαπιστώνουμε τις άψογες σχέσεις της επταμελούς με έναν φορέα όπως η ΚΕΔΚΕ που συγκαταλέγεται στους «φυσικούς εχθρούς» μας ενώ μεταξύ μας, διαπιστώνουμε «φαγωμάρα», με εξευτελιστικές επιστολές αντιπαράθεσης που θυμίζουν εξώδικα!

Από την μια (μας προκαλεί χαρά) μια τόσο φιλική προσέγγιση της επταμελούς γραμματείας του ΠΑΝΔΟΙΚΟ (όπως προκύπτει και από την «ανταπόκρισή» του Βολιώτη) και μια τόσο kαλή «εξωτερική πολιτική» προς την ΚΕΔΚΕ. Από την άλλη, όμως, μας προξενεί μεγάλη λύπη το να βλέπουμε να ανταλλάσσονται μεταξύ της επταμελούς και κάποιων εκ των οργανώσεών της, επιστολές διαμάχης, αντιπαράθεσης και διαξιφισμών, μεταξύ συναδέλφων.

Οι διαξιφισμοί κατά την διάρκεια του συνεδρίου της Κέρκυρας, στους οποίους έλαβαν μέρος αρκετοί από τους εκπροσώπους των οργανώσεων, μας λύπησαν ιδιαίτερα διότι συνέβαιναν σχεδόν καθ’ όλη την διάρκεια του εσωτερικού μας συνεδρίου, αλλά είχαν ξεκινήσει και με την προσέλευση των εκπροσώπων! Αυτό και το γενικότερο κλίμα αντιπαράθεσης που είχε καλλιεργηθεί από νωρίτερα, είχε σαν αποτέλεσμα πολλά από τα μέλη της Περιβαλλοντικής Πρωτοβουλίας Κέρκυρας να αποχωρήσουν από το συνέδριο και άλλα να μην έλθουν καθόλου!
Ευθύνες, μέχρι και σκοπιμότητες, για όσους συνέβαλαν στο κλίμα αυτό, υπάρχουν και θα μπορούσαμε να τις κατονομάσουμε, αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο στόχος μας δεν είναι ποτέ η αντιπαράθεση αλλά πάντα η συνεργασία.

Στην ΚΕΔΚΕ μπορεί να άρεσε το συνέδριο γιατί δεν τους διέκοψε και δεν τους ενόχλησε κανείς. Στο εσωτερικό μας συνέδριο, όμως, δεν υπήρξε χρόνος, ούτε τα ψηφισμένα να διαβαστούν. Εφέτος, το ΠΑΝΔΟΙΚΟ εξέδωσε ψηφίσματα, τα οποία «ψηφίστηκαν ομόφωνα» από 75 οργανώσεις, χωρίς να έχουν ΚΑΝ διαβαστεί ! Πως σας «ακούγεται» αυτό;

Μήπως ο πραγματικός ρόλος της επταμελούς είναι τελείως διαφορετικός από αυτόν που έφτασε σήμερα να επιτελεί; Μήπως η καταστατική υποχρέωση της επταμελούς είναι να ασχοληθεί με την καλύτερη λειτουργία, την συνεργασία, την συμφιλίωση και τον συντονισμό μεταξύ των οργανώσεων και να εστιάσει εκεί τις δραστηριότητες ώστε να λειτουργεί πραγματικά σαν δίκτυο και όχι σαν αυτόνομη, ανεξάρτητη από τις άλλες, οργάνωση;

Όπως κάθε οργάνωση, έτσι και η δική μας, έχει την δική της «παλιά» και «πονεμένη» ιστορία με την Τ.Α. και την διαχείριση των αποβλήτων. Θέλουμε να παρακαλέσουμε θερμά αυτό να γίνει κατανοητό και σεβαστό καθώς και να γίνει δεκτό το παρακάτω αίτημά μας:

1) Εκφράζοντας τον σεβασμό μας και την μεγάλη εκτίμηση μας για την μέχρι σήμερα προσφορά τόσο του αγαπητού φίλου του Κώστα του Βολιώτη, όσο και των υπολοίπων αγαπητών συναδέλφων μας που συμμετέχουν, ή συμμετείχαν στην επταμελή γραμματεία, η Περιβαλλοντική Πρωτοβουλία Κέρκυρας καταθέτει και ζητάει να γίνει αποδεκτό το αίτημα για ΒΕΤΟ στην θέση που εκφράστηκε στο συνέδριο της ΚΕΔΚΕ και για την καύση σκουπιδιών, οποιουδήποτε RDF με οποιοδήποτε τρόπο.

2) Επίσης θέλουμε να παρακαλέσουμε θερμά την επταμελή για τις ενέργειές τις ώστε να ανασκευαστούν οι θέσεις αυτές που εκφράστηκαν, σαν θέσεις του ΠΑΝΔΟΙΚΟ, αλλά και των οργανώσεων. Πιστεύουμε (και ζητούμε) η διόρθωση αυτή να γίνει με τρόπο όσο γίνεται πιο προσεκτικό, για την καλύτερη δυνατή αξιοπιστία της γραμματείας, των οργανώσεων και του Δικτύου και να αποσταλεί με κάποια επόμενη ενημέρωση σε όσους αποδέκτες έλαβαν την πρώτη ενημέρωση,

3) Επίσης, πολύ σημαντικό, θέλουμε να παρακαλέσουμε για τις άμεσες ενέργειες της επταμελούς για να διαγραφεί η παράγραφος αυτή από τα πρακτικά του συνεδρίου της ΚΕΔΚΕ.
Κοινοποιούμε το παρόν στις οργανώσεις με σκοπό να υπάρξει, με την ευκαιρία, εποικοδομητικός διάλογος, ειδικά για την συμφιλίωση, την συνεργασία και για να μπορεί να πετύχει ο συντονισμός των οργανώσεων που είναι και το ζητούμενο.

Καθώς το δίκτυο διευρύνεται, το βλέπουμε ολοκάθαρα, πια, όλοι, ότι είναι άμεση και πρωταρχική η ανάγκη να ξεκαθαριστεί πλήρως ο τρόπος λειτουργίας του.
Ο πρώτος και κυριότερος ρόλος ενός δικτύου είναι να βοηθάει τις οργανώσεις να εκφραστούν και να προωθεί την δουλειά τους.
Η συμμετοχή του ΔΙΚΤΥΟΥ σε επιτροπές, οι καλές σχέσεις του με τους φορείς της διοίκησης και η επιτυχία του σε οποιεσδήποτε άλλες εξωτερικές δραστηριότητες, είναι καλό να υπάρχουν, αλλά είναι δευτερεύοντες ρόλοι.

Δεν μπορούν, οι δευτερεύοντες ρόλοι, να εξασφαλίσουν την εσωτερική γαλήνη και την «ψυχική ηρεμία» που χρειάζεται για να ονομάζεται «Δίκτυο», ένα τέτοιο συλλογικό σχήμα.
Με χαιρετισμούς συναδελφικής αλληλεγγύης,

Περιβαλλοντική Πρωτοβουλία Κέρκυρας
Για το Δ.Σ. και τις ομάδες εργασίας:

Βουτυράς Νίκος / Μελισσάνο Πάολο / Mόγδος Θεοφάνης / Σαββάτης Φώτης / Σπάθας Σπύρος
Στόλερ Ντιρκ/ Τσέφλικας Δημήτρης / Φαναριώτης Δημήτρης

Αφήστε ένα Σχόλιο

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

Scroll to Top